Masques protections coronavirus

masques chirurgicaux 4 raisons pour lesquelles vous ne devriez pas détruire vos leggings selon la nouvelle étude de masque

  • NOVAP Panneau Ne restez pas sous la charge - Rigide 330x120mm - 4140230
    Quincaillerie Sécurité et serrurerie Signalétique intérieure et extérieure Panneau d'information NOVAP, Panneau réalisé en Ps Choc. Support léger, économique avec une bonne résistance aux chocs et une excellente durabilité intérieure et extérieure. Polystyrène d'épaisseur 2 à 4mm selon format
  • LEGRAND Commande tête de lit tactile thermostat, 5 scénarios et ne pas déranger pour
    Electricité Domotique, automatismes et sécurité Dispositif de commande Commande multifonctions (chauffage, éclairage, alarme, ouvrants...) LEGRAND, Franco de port pout toute commande supérieure à 200€. Commande tête de lit tactile thermostat, 5 scénarios et ne pas déranger pour gestion de la
  • FORUM Porte-outils, Capacité 4 pans : 4,6-8,0 mm, pour queues filetées selon DIN
    Outillage Outillage à main Filetage et taraudage Porte taraud FORUM, Porte-outils, Capacité 4 pans : 4,6-8,0 mm, pour queues filetées selon DIN M5-12, pour queues filetées selon ISO M6-12, Longueur totale : 110 mm - Construction tout acier chromé - Cliquet réversible pour pas à droite, pas à
  • FORUM Porte-outils, Capacité 4 pans : 2,0-5,0 mm, pour queues filetées selon DIN
    Outillage Outillage à main Filetage et taraudage Porte taraud FORUM, Porte-outils, Capacité 4 pans : 2,0-5,0 mm, pour queues filetées selon DIN M3-8, pour queues filetées selon ISO M1-6, Longueur totale : 85 mm - Construction tout acier chromé - Cliquet réversible pour pas à droite, pas à
  • OutletSalud Masque chirurgical jetable triple couche standard GB / T32610
    MAXIMUM 4 UNITÉS PAR COMMANDE - LES COMMANDES DE PLUS DE 4 UNITÉS NE SERONT PAS SERVIES Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016. Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016 Masque jetable de type chirurgical à trois couches à usage unique
  • OutletSalud Masque chirurgical jetable triple couche standard GB / T32610 Neutre
    MAXIMUM 4 UNITÉS PAR COMMANDE - LES COMMANDES DE PLUS DE 4 UNITÉS NE SERONT PAS SERVIES Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016. Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016 Masque jetable de type chirurgical à trois couches à usage unique
  • OutletSalud Masque chirurgical jetable triple couche standard GB / T32610 Garçon
    MAXIMUM 4 UNITÉS PAR COMMANDE - LES COMMANDES DE PLUS DE 4 UNITÉS NE SERONT PAS SERVIES Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016. Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016 Masque jetable de type chirurgical à trois couches à usage unique
  • OutletSalud Masque chirurgical jetable triple couche standard GB / T32610 Fille
    MAXIMUM 4 UNITÉS PAR COMMANDE - LES COMMANDES DE PLUS DE 4 UNITÉS NE SERONT PAS SERVIES Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016. Masque jetable de type chirurgical et triple couche standard GB / T32610-2016 Masque jetable de type chirurgical à trois couches à usage unique
  • Silumen Masques Chirurgicaux 3 plis Jetables - Protection Respiratoire - Pack de 50
    Le pack de 50 Masques chirurgicaux jetables en tissu est un essentiel pour la vie de tous les jours, surtout en période de COVID-19. Adoptez les bons réflexes en vous procurant les équipements de protection individuelles. Fabriqué à partir de tissu soufflé à fusion, non tissé, le port de ce masque l
  • Silumen Masques Chirurgicaux 3 plis Jetables - Protection Respiratoire - Pack de 5000
    Pensez à vous équiper de ce pack de 5000 Masques chirurgicaux jetables en tissu non tissé, spécial pour masques. Le masque contient plusieurs épaisseurs afin d'avoir une filtration optimale des particules susceptibles de contenir des agents infectieux transmissibles. Face au COVID-19, prenez vos
  • SILAMP Masque chirurgical grand public jetable tissu (Pack de 2000)
    Masques à usage non médical de type I présentant un Taux de filtration bactérienne 95% (Norme européenne : EN14683) Ne prenez aucun risque pour vous et votre entourage avec le Masque chirurgical grand public jetable tissu (Pack de 2000) prévenant les risques liés aux virus, aux bactéries, à la pollution, à
  • SILAMP Masques Chirurgicaux CE Type II - Bleus 3 Plis jetables - Sachet de 10
    Masques médicaux CE non stériles de type II présentant un Taux de filtration bactérienne 98% (Norme européenne : EN14683)Pour vous protégez des agents pathogènes, ces masques Chirurgicaux CE non stériles de type II sont extrêmement efficaces. Avec leur taux de filtration de 98%, il bloquera les particules,
  • Masque KN95/FFP2 Boite x20
    KN95 / FFP2  BFE ≥95% Boite de 20 masques en sachet individuel
  • Keli France x20 masques FFP2 NR D forme bec de canard Keli France
    Ce masque jetable FFP2 est conforme à la norme EN 149 et certifié CE. Sans valve, ce masque bec de canard offre une bonne adaptation au visage. Léger, il possède des élastiques de maintien à placer derrière les oreilles. Il est adapté à de nombreuses situations professionnelles. Vendu par paquet de 20 masques
  • TNB MASQUE TNB Masque anti-pollution FFP2R
    Pensez au retrait magasin 1h : c'est simple, rapide et 100% gratuit !
  • Boite de 30 masques respiratoire jetable FFP2 CE EN149 KN95
    Conditionnement: Boîte de 30 unités, soit 2.37 € TTC le masqueMasques respiratoires jetables KN95 / FFP2 faciles à mettre en place grâce aux deux élastiques.Clip nasal.Destinées aux écoles, administrations, commerces, etc.Ce masque sert aussi de protection contre les virus
  • Careserve Lot de 20 masques FFP2
    Lot de 20 Masques FFP2 / KN95 (emballés individuellement) Dimensions : 24,5 x 16cm Matériaux : tissu non tissé, tissu fondu-soufflé Temps d’utilisation : chaque masque doit être remplacé après 4-6 heures Durée de vie : 2 ans Norme : Accrédité CE, EN149:2001+A12009 Efficacité de filtration des particules de
  • Masque KN95/FFP2 Boite x40
    KN95 / FFP2  BFE ≥95% Boite de 40 masques en sachet individuel
  • Boite de 50 masques respiratoire jetable FFP2 CE EN149 KN95
    Conditionnement:  Boîte de 50 unités, soit 2.25 € TTC le masque Masques respiratoires jetables KN95 / FFP2 faciles à mettre en place grâce aux deux élastiques. Clip nasal. Destinées aux écoles, administrations, commerces, etc. Ce masque sert aussi de protection contre les virus
  • TNB Masque anti pollution TNB
    Marque¤TNB Type¤MASQUE ANTI-POLLUTION Compatibilité¤Universelle Dimensions produit¤H 10 cm x L 30 cm x P 2 cm Dimensions colis¤H 13,5 cm x L 4 cm x P 20,5 cm Coloris¤Noir Descriptif complémentaire¤Masque de type FFP2. 1 masque anti-pollution et 2 filtres inclus. Poids brut¤0,098 kg Code article¤966511

Ne tirez pas encore sur les cache-cou.

Une nouvelle étude a généré de nombreux titres indiquant que les cache-cou peuvent être pires que de ne pas porter de masque pour contrôler la propagation du COVID-19. Mais l’étude proprement dite, publiée le 7 août dans Avancées scientifiquesn’est pas si concluant, ni n’a été conçu pour l’être.

“Le titre selon lequel les protège-nuques peuvent être pires est totalement inexact”, déclare Monica Gandhi, spécialiste des maladies infectieuses à l’Université de Californie à San Francisco. Une telle publicité est préoccupante car “elle peut amener les gens à cesser de porter le masque, ce qui, nous le savons, peut protéger à la fois la personne qui porte le masque et son entourage”, dit-il.

Voici quatre raisons pour lesquelles vous ne devriez pas utiliser cette étude pour décider quel masque utiliser:

1. L’étude éprouvée Comment pour tester les peaux, pas quelles peaux sont les meilleures.

Les masques sont devenus un outil crucial soutenu par la science pour ralentir la propagation du COVID-19 (SN: 26/06/20). Étant donné que la plupart des gens n’ont pas d’arsenal personnel de masques chirurgicaux, beaucoup ont fait preuve de créativité et fabriquent des masques à partir de t-shirts, de bandanas ou de cache-cou. Mais peu de recherches ont été publiées pour évaluer si certains de ces masques de fortune fonctionnent mieux que d’autres (SN: 04/09/20).

Voir toute notre couverture de l’épidémie de coronavirus

Martin Fischer, chimiste à l’Université Duke, et ses collègues ont entrepris de développer un moyen simple et bon marché pour de nombreux laboratoires de tester l’efficacité relative des masques. Dans sa configuration, une personne masquée dans une pièce sombre parle à travers un large faisceau laser. Les gouttes lancées par le discours de la personne apparaissent vert fluo dans le faisceau laser, se déplaçant comme de minuscules pluies de météores. La vidéo capturée sur un téléphone portable est utilisée pour calculer le nombre de gouttes.

Les chercheurs ont testé leur configuration en demandant à une personne de dire la phrase «Restez en bonne santé, les gens» sur le faisceau laser tout en portant l’un des 14 types de masques différents, y compris des masques chirurgicaux, des bandanas et des masques tricotés. (Certains masques ont été testés sur quatre personnes.) L’équipe a mesuré les différences dans le nombre de gouttelettes dans 10 essais.

14 photos de différents types de masques
Dans une étude de validation de principe pour voir si une configuration expérimentale simple et bon marché pouvait déterminer l’efficacité relative des masques, les chercheurs de l’Université Duke ont testé 14 revêtements faciaux différents. Ils vont des masques chirurgicaux à trois couches (1) à une variété de masques en coton et à un foulard de type guêtre (11). La configuration impliquait une pièce sombre, un faisceau laser et un téléphone portable.Emma Fischer / Duke Univ.

Les chercheurs ont calculé la fraction de transmission des gouttelettes des masques, établissant une base de référence de 100% basée sur une personne parlant sans masque. Un masque N95 ajusté transmettait moins de 0,1% des particules, tandis que le cache-cou transmettait 110%. Les auteurs soutiennent que ces 10 pour cent supplémentaires pourraient provenir du tissu du cache-cou qui coupe les grosses gouttelettes en plusieurs plus petites, ce qui pourrait, en principe, laisser des particules infectieuses dans l’air plus longtemps (SN: 7/7/20).

Divers médias ont profité de ces 10% supplémentaires pour prouver que les cache-cou ne fonctionnent pas et peuvent être encore pires que rien. De telles conclusions, qui ont parfois été approuvées par les auteurs eux-mêmes dans les nouvelles, sont trop fortes pour une étude que leurs auteurs décrivent comme une «preuve de concept».

«Nous avons essayé d’être aussi prudents que possible avec notre langage dans les entretiens», déclare Warren S. Warren, chimiste Duke et co-auteur de l’étude. Alors qu’il dit que ses observations suggèrent que certains leggings minces pourraient être problématiques, “la couverture de presse est devenue incontrôlable” pour une étude testant une technique de mesure qui ne regardait qu’un seul masque de chaque type.

2. Tester un utilisateur ne suffit pas.

En général, une taille d’échantillon de un est une anecdote, pas une information. Pour vraiment évaluer si un masque est efficace, les chercheurs devraient tester le masque sur une variété d’utilisateurs. «Au minimum, vous auriez besoin de tester six à dix sujets différents et six à dix échantillons du même type de masque», explique Charles Haas, ingénieur en environnement à l’Université Drexel de Philadelphie.

Les masques peuvent être placés différemment sur différentes faces, ce qui pourrait affecter la manière dont ils filtrent les particules. Et les gens varient dans le nombre de gouttes qu’ils produisent lorsqu’ils parlent. En fait, lorsque les auteurs ont testé plus d’une personne, ils ont constaté que certains haut-parleurs produisaient cinq fois plus de gouttes que d’autres. Et c’est après avoir testé seulement quatre personnes.

Inscrivez-vous pour recevoir des mises à jour par e-mail sur les dernières nouvelles et recherches sur les coronavirus

Les cache-cou sont également disponibles dans une grande variété de matériaux et d’épaisseurs, et peuvent être pliés lorsqu’ils sont portés, ce qui influencerait leur efficacité. «L’étude n’a pas fourni beaucoup de détails sur la composition des leggings ou la façon dont ils ont été construits», ce qui pourrait affecter leur fonctionnement, dit Haas.

Dans l’étude, les auteurs eux-mêmes soulignent que l’expérience «ne doit servir qu’à titre de démonstration. Des variations entre les sujets sont attendues, par exemple en raison de différences de physiologie, d’ajustement du masque, de position de la tête, de discours, etc. “

Haas dit: «C’est une technique intéressante qui pourrait être utile. Mais les résultats de cette étude ont été mal interprétés au-delà de ce que les auteurs voulaient. “

3. Il ne suffit probablement pas d’essayer de parler.

Parler n’est qu’une façon de produire des gouttelettes et peut ne pas être pertinent dans toutes les situations. Par exemple, les cache-cou sont particulièrement appréciés des coureurs. La façon dont ces masques empêchent les gouttelettes de respirer fortement, plutôt que de parler, pourrait être une mesure plus informative de leur utilité. Des recherches futures pourraient également tester le comportement de différents masques lors de la toux, des éternuements ou du chant.

«Il y a tellement de sources de variabilité différentes qui influencent le fonctionnement d’un masque», dit Haas. “Sans les aborder, tirer des conclusions selon lesquelles les différences sont dues au type de masque est vraiment exagéré.”

4. Le nombre de gouttelettes n’équivaut pas nécessairement au risque de transmission.

Le but de tester l’efficacité des différents masques est de comprendre comment chacun limite la transmission de particules virales et donc le risque de propagation de l’infection. “La meilleure façon de le faire serait de prendre le coronavirus et de l’exposer à des personnes avec différents types de masques”, explique Gandhi, le spécialiste des maladies infectieuses. “Puisque nous ne pouvons pas faire cela pour des raisons éthiques évidentes, tout le reste est une approximation.”

La mesure des gouttelettes est une approximation raisonnable, dit-il, mais elle ne reflète pas nécessairement à quel point un masque réduit le risque de transmission de la maladie, à la fois du porteur aux autres et des autres au porteur. L’environnement joue également un rôle, car il a été démontré que la diffusion en intérieur est plus courante que la diffusion en extérieur (SN: 17/04/20).

«Je ne suis pas convaincue que cette étude simule avec précision comment les gens sont vraiment ensemble», dit-elle. Même si, après avoir testé suffisamment de personnes, certains skins n’étaient pas aussi bons que d’autres, ils pourraient encore être assez bons pour ralentir la propagation du virus.

Bien que nous ayons encore beaucoup à apprendre sur les masques et la transmission, Gandhi dit que la prépondérance des preuves, tant pour le COVID-19 que pour les virus antérieurs, suggère que «les masques en tissu, et cela inclut des colliers qui sont portés correctement, filtrent la plupart des particules virales et offrent une certaine protection à un individu. “

Laisser un commentaire