Masques protections coronavirus

masques ffp2 Quelle est l’efficacité des masques faciaux pour arrêter la propagation du COVID-19?

  • Himalaya Herbals Clarina Himalaya Masque Facial Anti-Acné 75 ml
    Le masque Himalaya Clarina est spécialement conçu pour les peaux grasses qui souhaitent éliminer les impuretés et réduire les rougeurs de la peau. Contrôle l'acné sur la peau grasse Élimine les points noirs   Clarina Himalaya Masque Facial Anti-Acné 75 ml Le masque Himalaya Clarina est spécialement conçu pour
  • Himalaya Herbals Masque facial Purifiant Neem Himalaya 75 ml
    Le Masque Nim de l'Himalaya est conçu pour nettoyer et purifier les peaux normales ou grasses. Régule l'excès de graisse Pour les peaux normales et grasses Masque facial Purifiant Neem Himalaya 75 ml Le masque Himalaya Nim est conçu pour prévenir l'excès d'huile et éliminer les imperfections et les boutons de
  • Himalaya Herbals Masque facial Purifiant Neem Himalaya 2 x 7,5 ml (sachets)
    Le Masque Nim de l'Himalaya est conçu pour nettoyer et purifier les peaux normales ou grasses. Régule l'excès de graisse Pour les peaux normales et grasses Masque facial Purifiant Neem Himalaya 2 x 7,5 ml (sachets) Le masque Himalaya Neem est conçu pour prévenir l'excès d'huile et éliminer les imperfections
  • BRICOOMARKET Masque facial 3-couche
    Outillage ... Divers BRICOOMARKET, Masque est conçu pour offrir un maximum de confort tout en portant. Les matériaux dont ils sont faits, offrent une excellente protection pour les voies respiratoires et de haute perméabilité à l'air, ce qui permet de faciliter la respiration. De plus, un
  • MATPRO Anti-buée optique très haute efficacité plongée - 5 L Bleu
    Revêtement sol et mur Produit d'entretien et de restauration Droguerie Nettoyant MATPRO, Cet anti-buée optique très haute efficacité plongée est efficace contre la formation de buée sur les matériels de plongée ou de natation : masques, lunettes de piscine, casques de scaphandrier. ANTI-BUEE
  • MATPRO Anti-buée optique très haute efficacité plongée - 220 L Bleu
    Revêtement sol et mur Produit d'entretien et de restauration Droguerie Nettoyant MATPRO, Cet anti-buée optique très haute efficacité plongée est efficace contre la formation de buée sur les matériels de plongée ou de natation : masques, lunettes de piscine, casques de scaphandrier. ANTI-BUEE
  • MATPRO Anti-buée optique très haute efficacité plongée - 2 L Bleu
    Revêtement sol et mur Produit d'entretien et de restauration Droguerie Nettoyant MATPRO, Cet anti-buée optique très haute efficacité plongée est efficace contre la formation de buée sur les matériels de plongée ou de natation : masques, lunettes de piscine, casques de scaphandrier. ANTI-BUEE
  • MATPRO Anti-buée optique très haute efficacité plongée - 20 L Bleu
    Revêtement sol et mur Produit d'entretien et de restauration Droguerie Nettoyant MATPRO, Cet anti-buée optique très haute efficacité plongée est efficace contre la formation de buée sur les matériels de plongée ou de natation : masques, lunettes de piscine, casques de scaphandrier. ANTI-BUEE
  • Himalaya Herbals Masque rafraîchissant aux fruits de l'Himalaya 75 ml
    Le Masque rafraîchissant aux fruits de l'Himalaya est conçu pour nettoyer et purifier les peaux normales ou grasses. Effet peau rafraîchissante et ferme Élimine les impuretés Adoucit les taches Masque facial rafraîchissant aux fruits Himalaya 75 ml Le masque Himalaya rafraîchissant aux fruits est conçu pour
  • Himalaya Herbals Masque clarifiant à l'argile de l'Himalaya 75 ml
    Le Masque clarifiant à l'argile de l'Himalaya est conçu pour nettoyer et purifier les peaux normales ou grasses. Contrôle de l'acné Élimine les impuretés Effet fermeté Masque facial clarifiant à l'argile Himalaya 75 ml Le masque Himalaya clarifiant à l'argile est conçu pour prévenir l'excès d'huile et
  • Argiletz Mini Masque Argile Rose Prête à l'Emploi 30g
    L'Argile Rose est reconnue pour sa haute teneur en minéraux et oligo-éléments. Les propriétés de l'Argile Rose : Favorise la régénération cellulaire Redonne de l'éclat aux visages fatigués Efficacité contre les rougeurs, irritations Resserre les pores de la peau Favorise la circulation sanguine Apaise les
  • Lytess Cosmétotextile Soin Visage Masque Bio Cellulose Nourrissant - Sachet 1 masque de 8 g
    Lytess Cosmétotextile Soin Visage Masque Bio Cellulose Nourrissant est un masque à usage unique, en bio cellulose, un support 100% naturel gorgé d'actifs cosmétiques reconnus, pour une efficacité visible dès la première utilisation.Veritable innovation
  • Masque KN95/FFP2 Boite x20
    KN95 / FFP2  BFE ≥95% Boite de 20 masques en sachet individuel
  • Keli France x20 masques FFP2 NR D forme bec de canard Keli France
    Ce masque jetable FFP2 est conforme à la norme EN 149 et certifié CE. Sans valve, ce masque bec de canard offre une bonne adaptation au visage. Léger, il possède des élastiques de maintien à placer derrière les oreilles. Il est adapté à de nombreuses situations professionnelles. Vendu par paquet de 20 masques
  • TNB MASQUE TNB Masque anti-pollution FFP2R
    Pensez au retrait magasin 1h : c'est simple, rapide et 100% gratuit !
  • Boite de 30 masques respiratoire jetable FFP2 CE EN149 KN95
    Conditionnement: Boîte de 30 unités, soit 2.37 € TTC le masqueMasques respiratoires jetables KN95 / FFP2 faciles à mettre en place grâce aux deux élastiques.Clip nasal.Destinées aux écoles, administrations, commerces, etc.Ce masque sert aussi de protection contre les virus
  • Careserve Lot de 20 masques FFP2
    Lot de 20 Masques FFP2 / KN95 (emballés individuellement) Dimensions : 24,5 x 16cm Matériaux : tissu non tissé, tissu fondu-soufflé Temps d’utilisation : chaque masque doit être remplacé après 4-6 heures Durée de vie : 2 ans Norme : Accrédité CE, EN149:2001+A12009 Efficacité de filtration des particules de
  • Masque KN95/FFP2 Boite x40
    KN95 / FFP2  BFE ≥95% Boite de 40 masques en sachet individuel
  • Boite de 50 masques respiratoire jetable FFP2 CE EN149 KN95
    Conditionnement:  Boîte de 50 unités, soit 2.25 € TTC le masque Masques respiratoires jetables KN95 / FFP2 faciles à mettre en place grâce aux deux élastiques. Clip nasal. Destinées aux écoles, administrations, commerces, etc. Ce masque sert aussi de protection contre les virus
  • TNB Masque anti pollution TNB
    Marque¤TNB Type¤MASQUE ANTI-POLLUTION Compatibilité¤Universelle Dimensions produit¤H 10 cm x L 30 cm x P 2 cm Dimensions colis¤H 13,5 cm x L 4 cm x P 20,5 cm Coloris¤Noir Descriptif complémentaire¤Masque de type FFP2. 1 masque anti-pollution et 2 filtres inclus. Poids brut¤0,098 kg Code article¤966511

MacIver Institute examine des données et des études sur l’efficacité d’un masque pour arrêter la propagation du COVID-19

L’examen révèle des lacunes et des limites claires dans les études approuvées par les médias grand public pour soutenir les mandats des masques.

Conclusions mitigées sur la propagation asymptomatique

14 août 2020

La pression pour exiger l’utilisation de masques pour lutter contre la propagation du COVID-19 a pris une urgence accrue ces derniers temps, de nombreux États et gouvernements locaux passant des ordres d’urgence pour forcer le public à porter un masque dans un espace clos ou dans intérieurs définis à la manière orwellienne. à l’extérieur dans certaines municipalités.

Les partisans des mandats de masques, y compris les médias grand public comme PolitiFact, disent que la science est réglée. Ils soulignent une recherche prétendument irréprochable montrant que les masques sont incroyablement efficaces pour arrêter la propagation des germes d’une personne à l’autre et nécessaires pour gagner la bataille contre le COVID-19. De nombreux médias grand public ont refusé de poser des questions de base et se demandent si l’enquête test Les masques sont un outil efficace dans la lutte contre le COVID-19.

Là où d’autres disent que la science est établie, notre analyse montre que ce n’est pas le cas. Nous décomposons les études les plus référencées sur les politiques de masquage afin que vous puissiez voir par vous-même ce que les données disent réellement. Il faut également souligner qu’il n’est pas scientifique de prétendre que la science est réglée. La science est toujours un travail en cours et nous ne devrions jamais prétendre à tort qu’une théorie scientifique est déclarée comme un fait.

En réalité, les études sur le coronavirus ne sont pas encore arrivées à maturité au point de fournir des preuves prédominantes en faveur de politiques de masquage universelles.

Etudes souvent référencées sur les masques et mandats de masques

1. Université de Californie – San Francisco: une revue de la littérature

ONGLE étude de l’Université de Californie-San Francisco (UCSF) a fait valoir que le port d’un masque réduira les cas graves de coronavirus car les masques ne laisseront qu’une petite partie du virus pénétrer dans le corps et ne provoqueront qu’une infection bénigne. Ils appuient leur hypothèse en postulant que les masques n’empêchent pas toutes les particules virales d’entrer ou de sortir du masque.

Cette étude ne comprenait aucune recherche originale. Il s’agissait d’une revue de la littérature qui examinait diverses anecdotes, y compris les pratiques d’atténuation des virus utilisées par les personnes sur les navires de croisière, dans une aile de dialyse pédiatrique d’un hôpital de l’Indiana, dans des usines de transformation des aliments et parmi des soldats suisses. Il faut noter que la recherche anecdotique ne fournit pas de preuves. Ils indiquent une direction possible pour tirer des conclusions, mais ne sont en aucun cas factuels.

L’exemple suisse était le plus prometteur. Un groupe de soldats a instauré des politiques d’atténuation des virus tandis qu’un autre a agi normalement. Le groupe qui a utilisé ces politiques d’atténuation n’a vu aucune infection, tandis que le groupe sans politiques a vu un taux d’infection au COVID-19 de 30%. L’étude de l’UCSF a utilisé ces anecdotes pour conclure que le masquage universel rend les futures infections moins graves.

L’étude de l’UCSF a ignoré l’impact d’autres pratiques d’atténuation qui ont été mises en œuvre en même temps que les masques, telles que le lavage des mains, l’éloignement social, une couverture adéquate lors de la toux et des éternuements, et autres. Nous sommes curieux de savoir pourquoi les chercheurs ignoreraient l’impact de ces autres mesures et n’envisageraient pas la possibilité que les autres mesures aient pu avoir un impact sur les résultats. Il est exagéré pour les auteurs de conclure que l’utilisation de masques était le facteur le plus important pour atténuer les cas les plus graves de COVID-19.

2. Questions de santé: hypothèses de politique publique

Une autre étude de Questions de santé, référencé par le Journal Sentinel, suggère que les mandats de masque à eux seuls ont ralenti la propagation du coronavirus dans 15 États et à Washington DC. Les auteurs disent avoir mesuré la vitesse de propagation du virus dans chaque État et comment la propagation a ralenti jusqu’à 21 jours après que chaque État a institué ses propres mandats de masque.

Les auteurs rapportent que le taux quotidien de l’écart a été réduit de 2% au cours des 21 jours suivant l’entrée en vigueur des mandats. Ils ne disent pas quel était le taux de propagation avant de les mandats ont été approuvés.

L’étude ne prend pas non plus en compte d’autres variables en jeu, comme des modèles sociaux en constante évolution au cours de la période d’étude. Tout ce qui ressort clairement de cette étude est que «les avantages suggérés d’exiger l’utilisation de masques ne se substituent pas à d’autres mesures de distanciation sociale; les effets sont conditionnés par les autres mesures de distanciation sociale mises en œuvre et la manière dont les communautés s’y conforment ».

Même cette dernière affirmation est problématique. Dans un système social dynamique comme celui que l’on retrouve dans n’importe quelle ville ou communauté, il est impossible de prétendre qu’un seul facteur est la cause d’un résultat donné. Pour suggérer que vous auriez à utiliser une comparaison de groupe de contrôle et rien de tout cela n’a été fait dans l’étude.

3. CDC: D’après mon coiffeur …

ONGLE étude Le CDC cite un cas dans un salon de coiffure du Missouri comme preuve supplémentaire de l’efficacité des mandats de masque.

En mai, deux coiffeurs avaient le COVID-19 et ont continué à voir des clients pendant plus d’une semaine après le début de leurs symptômes. Ils portaient des masques pendant qu’ils travaillaient, la plupart de leurs clients portaient des masques lors de leurs coupes de cheveux et aucun des clients n’est tombé malade après l’exposition.

Il y avait au moins 4 autres facteurs qui auraient pu atténuer la propagation de la maladie. Par exemple: le lavage des mains et les habitudes générales d’hygiène du client et les stylistes travaillant derrière le client (pas devant lui) auraient pu atténuer la propagation.

L’étude indique qu ‘«aucune étude n’a examiné directement la transmission du SRAS-CoV-2». Mais, «dans les pays qui ne recommandaient pas de masques et de respirateurs, la mortalité par habitant liée aux coronavirus a augmenté chaque semaine de 54,3% après le cas index, contre 8,0% dans les pays dotés de politiques de masquage. “. Voici un autre endroit où l’étude ne parvient pas à reconnaître l’effet de mesures de protection supplémentaires, telles que la distanciation, sur la propagation du virus.

4. CDC: masquage de la singularisation dans un hôpital du Massachusetts

Au système hospitalier de Mass General Brigham dans le Massachusetts, une autre étude il a été mis en œuvre avant et après la publication d’une politique de masque à l’échelle du système. Avant d’exiger des masques, le taux d’infection parmi les employés du système hospitalier atteignait 21%. Deux semaines plus tard, le taux de tests positifs chez les employés est passé de 13,65% à 11,46%.

Il est curieux que le taux de contagion soit passé de 21% à 13,65% avant de vous pouvez voir l’effet d’une commande de masque. Malgré le déclin préventif, les auteurs de l’étude ont conclu que «ces résultats soutiennent la mise en aveugle universelle dans le cadre d’une stratégie de réduction des infections à plusieurs volets dans les établissements de santé». L’étude ne le recommande que pour les établissements de soins de santé, et sa recherche ne prend pas en compte les effets des autres parties de sa stratégie d’atténuation, comme les tests et la quarantaine.

5. New England Journal of Medicine: fausses comparaisons

PolitiFact référencé une étude de la Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre qui a fait une expérience avec des gouttes en parlant. À l’aide d’un laser vert pour mesurer les gouttelettes crachées par un haut-parleur, l’étude a montré que de nombreuses gouttelettes sont libérées lorsque quelqu’un parle, en particulier à un volume plus élevé et lorsqu’il émet certains sons avec sa bouche. L’étude n’a montré presque aucune gouttelette visible lorsque la personne qui parlait couvrait son visage avec un gant de toilette humide. Le problème avec cette étude est évident: une lingette humide n’est pas le même que le type de masque que les gens utilisent actuellement. Il n’y a pas de comparaison. De plus, à moins que la charge virale des gouttelettes ne soit mesurée, il n’y a aucun moyen de conclure que les gouttelettes de la bouche provoquent la propagation d’un virus.

6. Governor Evers: Les respirateurs N95 et les masques en tissu sont les mêmes, non?

Le gouverneur Evers a directement référencé les statistiques de deux études dans son ordre de mandat de masque d’urgence. Une partie de l’ordonnance indique que «des recherches scientifiques publiées ont montré que la probabilité de transmission lors d’une exposition entre une personne infectée par le COVID-19 et une personne non infectée est de 17,4% si les masques faciaux ne sont pas utilisés, et 3,1% si le visage est couvert. Porté. “

Cette statistique provient d’une revue publiée dans The Lancet journal en mai 2020. La revue a examiné 164 études sur la propagation des virus respiratoires, y compris le COVID-19, et comment la propagation est affectée par les masques, les protections oculaires et la distance sociale. Il a conclu qu’au moins un mètre de distance sociale, et jusqu’à deux mètres, est le facteur le plus important pour arrêter la propagation, pas les masques. Leurs données suggèrent que les masques aident à atténuer la propagation. Cependant, l’atténuation était plus étroitement associée aux respirateurs N95 qu’aux masques en tissu typiques. “Cependant, étant donné les limites des données, nous n’avons pas évalué la certitude de la modification de l’effet comme élevée.” Ceci est une hypothèse, pas une confirmation.

7. OMS: aucune preuve directe

Enfin, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a examiné plusieurs études sur l’efficacité du masquage le 5 juin 2020 document guide. Leur revue a noté qu ‘”il n’y a actuellement aucune étude qui a évalué l’efficacité et les effets indésirables possibles de l’utilisation continue de masques universels ou dirigés par les travailleurs de la santé pour prévenir la transmission du SRAS-CoV-2.” Le rapport a également cité certaines études antérieures sur la façon dont les masques peuvent avoir ralenti la propagation de la grippe dans les milieux universitaires, mais ces études “n’ont montré aucun impact sur le risque de grippe confirmée en laboratoire.”

La revue de l’OMS indique: «À l’heure actuelle, il n’y a aucune preuve directe (provenant d’études sur le COVID-19 et chez des personnes en bonne santé dans la communauté) sur l’efficacité du masquage universel des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l’infection par les virus respiratoires. , y compris COVID-19. “

Cependant, l’OMS a des informations dans son document sur l’efficacité des masques non médicaux pour filtrer les particules virales. L’OMS écrit que la plupart des masques en tissu faits maison, selon le matériau, peuvent filtrer entre 0,7% et 60% des particules. Selon le document, une seule couche d’un mouchoir en coton ne filtre que 1,1% des particules. Si le tissu est superposé 4 fois, il ne peut filtrer que 13% des particules. Une seule couche d’un pull en coton tricoté peut filtrer 26% des particules.

Les masques faits maison filtrent plus de particules plus les couches de tissu sont utilisées dans le masque. Cependant, le document d’orientation indique qu’avec chaque couche, il devient plus difficile de respirer avec un masque fait maison.

Parce que les masques non médicaux filtrent moins de particules et sont moins respirants qu’un masque de qualité médicale, l’OMS dit que seules les personnes infectées devraient être invitées à porter un masque non médical pour garder le virus secret. Le grand public pourrait porter des masques faits maison, dit l’OMS, dans les lieux publics bondés, mais “ils devraient toujours être accompagnés d’une hygiène des mains fréquente et d’une mise à distance physique”.

Les auteurs fournissent un tableau indiquant quand les politiques de masquage obligatoires devraient être émises. Ils disent que le choix de masquer une population entière dépend “du contexte local, de la culture, de la disponibilité des masques, des ressources nécessaires et des préférences de la population”, mais ne dépend pas de l’efficacité des masques.

Études de propagation asymptomatique: les masques empêchent-ils la propagation du virus par des personnes asymptomatiques?

Là où la science sur le masquage des personnes en bonne santé est incertaine, les scientifiques et les responsables publics disent que des mandats de masquage devraient être délivrés, qu’il y ait ou non une étude scientifique qui démontre définitivement l’efficacité, pour arrêter la propagation du coronavirus par asymptomatique et pré – les personnes symptomatiques.

Les personnes asymptomatiques sont celles qui sont infectées par le virus sans jamais présenter de symptômes du virus. Les personnes présymptomatiques sont infectées par le virus et n’ont pas encore présenté de symptômes, mais présentent des symptômes du virus plus tard.

Certains scientifiques demandent instamment que des masques soient imposés, tout en admettant que le jury ne sait pas combien de personnes sont asymptomatiques ou infectées sans symptômes, et quelle quantité de COVID-19 est transmise par des personnes asymptomatiques. Mais cela soulève la question: comment pouvons-nous dire que les masques arrêteront la propagation par des personnes asymptomatiques si nous ne savons pas combien de personnes sont asymptomatiques en premier lieu? Cela ne répond pas non plus à la question de savoir: les masques peuvent-ils nuire aux personnes qui les portent? Les déclarations qui prennent en charge les commandes du masque ne supposent pas d’effets secondaires négatifs. de utilisation d’un masque. La logique ici est incontournable: si le port d’un masque peut atténuer les dégâts, il peut aussi infliger des dégâts. Pouvons-nous quantifier le niveau de dommages que le port de masques entraînera? Où sont les études qui étudient cela?

1. CDC: meilleure estimation

Un article du CDC couramment référencé examine plusieurs études sur la propagation asymptomatique et conclut que 40% des infections au COVID-19 sont asymptomatiques. Le CDC appelle cela sa «meilleure estimation» car il existe plus de façons de calculer la propagation asymptomatique que cela.

Selon la revue, entre 10% et 70% des cas de COVID-19 pourraient être asymptomatiques. La meilleure hypothèse du CDC est que les cas asymptomatiques de COVID-19 propagent le virus à 75% du taux des personnes infectées symptomatiques. Les estimations du taux de propagation asymptomatique vont de 25% à 100%, le même taux que les infections symptomatiques. Les auteurs estiment également que, parmi toutes les personnes infectées, 50% ont été infectées par une personne qui ne présentait aucun symptôme à l’époque. Cette estimation varie de 35% à 70%. Si les freins de votre voiture fonctionnaient 35 à 70% du temps, feriez-vous confiance à leur fiabilité?

En fin de compte, l’analyse du CDC conclut que:

  • “Le pourcentage de cas asymptomatiques, c’est-à-dire ne présentant jamais de symptômes, reste incertain.”
  • «L’infectivité relative des cas asymptomatiques par rapport aux cas symptomatiques demeure très incertain, car les cas asymptomatiques sont difficiles à identifier et la transmission est difficile à observer et à quantifier. Les estimations de l’infectiosité relative sont des hypothèses “
  • “La meilleure estimation actuelle est un supposition. “

2. OMS: meilleure estimation

Nous référons à une revue d’étude ci-dessus par qui au 5 juin 2020. Cet examen a également fourni un large éventail d’estimations de la fréquence d’infection et de propagation asymptomatiques. Les auteurs ont trouvé une revue dans laquelle les cas asymptomatiques représentaient entre 6% et 41% de tous les cas de COVID-19 analysés. La revue de l’OMS mentionne une autre étude qui a révélé que, sur 63 personnes présentant des cas asymptomatiques de COVID-19, 14% d’entre elles ont transmis le virus à une autre personne.

L’analyse de l’OMS indique que les études et les données sur le COVID-19 sont très limitées et que les études existantes souffrent de défauts tels que la taille limitée des échantillons de patients et la mauvaise notification des symptômes surveillés au cours des études.

Les auteurs concluent que, d’après des études et des tests limités dans le monde, les données “suggèrent que les personnes infectées de manière asymptomatique sont beaucoup moins susceptibles de transmettre le virus que celles qui développent des symptômes”.

Cela démystifie l’argument selon lequel la propagation asymptomatique est si dangereuse que tout le monde dans une population doit porter un masque pour arrêter la propagation.

3. Heritage Foundation: messages mitigés issus d’études de cas

Peter Brookes de la Heritage Foundation arrive à un conclusion similaire sur l’efficacité des masques pour la dissémination asymptomatique. Nommez trois études de cas, dont l’une sur le bateau de croisière Diamond Princess. Parmi les passagers de navires de croisière testés positifs pour le coronavirus, 18% n’avaient aucun symptôme. Brookes mentionne un autre cas parmi les évacués japonais de Wuhan, en Chine, au début de l’épidémie de COVID-19. 31% des évacués testés positifs pour le virus ne présentaient aucun symptôme d’infection. L’auteur évoque ensuite un troisième cas en Islande, où le pays avait testé 5% de sa population à l’époque. L’Islande avait rapporté plus tard que 50% de leurs diagnostics positifs ne montraient aucun symptôme du COVID-19.

Points à prendre en compte pour déterminer si une étude est exacte et définitive

Des études telles que celles ci-dessus se sont révélées être un guide solide pour la rédaction de politiques publiques sur le masquage communautaire. Cependant, chacun de ces messages souffre de défauts, d’hypothèses et de limites. Voici quelques-uns des problèmes les plus courants que nous avons constatés dans notre examen. Des questions telles que les suivantes doivent être prises en compte pour décider par vous-même si une étude de masquage ou COVID-19 est exacte et complète:

  • COVID-19 est un nouveau virus et, sans surprise, peu d’études ont été réalisées sur le virus à l’heure actuelle.
  • De nombreuses nouvelles études émettent des hypothèses sur la façon de traiter le COVID-19 en se basant sur les données existantes sur le SRAS, le MERS et la grippe. L’application de données sur le SRAS, le MERS et la grippe au COVID-19 peut ne pas être efficace ou pertinente.
  • Aucune des études présentées ici n’examine comment l’âge peut déterminer l’efficacité des masques ou la prévalence d’une infection asymptomatique. MacIver a découvert que le problème de l’âge est crucial pour comprendre la propagation du virus. Par conséquent, il est irresponsable d’exclure les questions sur l’âge de ces études. Il ressort également clairement des mandats sur les masques aux États-Unis que l’âge auquel les masques sont requis varie de 3 à 11 ans. Il ressort clairement de cela qu’il n’y a aucune preuve pour étayer cet âge. âge approprié.
  • De nombreuses études concluent que les masques sont du facteur X pour réduire la transmission du virus. Les auteurs arrivent cependant à cette conclusion, ignorant les effets d’autres stratégies d’atténuation: lavage des mains, désinfection des surfaces, éloignement physique, toux et éternuements adéquats dans le coude, etc. Ces mesures réduisent la transmission du COVID-19 et peuvent être plus importantes et efficaces pour arrêter la propagation du virus. Ils ignorent également complètement le fait qu’indépendamment de l’utilisation du masque, un certain pourcentage de personnes au sein d’une population contractera toujours le virus. Il n’y a eu aucune étude ou affirmation crédible affirmant qu’un certain nombre de personnes contracteraient le COVID-19.
  • De nombreuses études sont très limitées par le nombre de personnes dans votre groupe d’étude. Si une étude examine les infections au COVID-19 chez 100 personnes, il est incroyablement difficile de tirer des conclusions de l’étude et de les appliquer à une population de millions de personnes. C’est l’antithèse d’une recherche scientifique appropriée.
  • Les preuves tirées des études présentées n’appuient pas les hypothèses des auteurs selon lesquelles les mandats masqués protégeront et devraient protéger l’ensemble de la population. Leurs études ne prouvent pas non plus de manière définitive à quelle fréquence le COVID-19 se propage de manière asymptomatique, contredisant l’argument selon lequel des masques devraient être nécessaires pour arrêter la propagation asymptomatique du COVID-19.
  • De nombreuses études supposent que les cas asymptomatiques sont tout aussi dangereux que les cas symptomatiques, il est donc nécessaire d’utiliser des masques pour éviter les deux. Des données limitées ne soutiennent pas cette idée.

Ils ont dit au début qu’il n’était pas nécessaire de porter un masque, maintenant tout le monde doit

En plus des études non concluantes sur l’efficacité des masques et la propagation asymptomatique, les premiers experts de la santé ont en fait découragé le public de porter des masques.

Le chirurgien général américain, le CDC et le Dr Anthony Faucci ont averti très tôt que les malades et la communauté médicale bénéficieraient du port de masques, et non le grand public.

Fin février, le chirurgien général Jerome Adams a tweeté que les masques «ne sont PAS efficaces pour empêcher le grand public de contracter le #Coronavirus, mais si les prestataires de soins de santé ne peuvent pas les amener à soigner les patients malades, ils le sont. eux et nos communautés en danger! “

Dans une interview de 60 minutes en mars, le Dr Faucci a déclaré que l’utilisation d’un masque devrait être réservée aux «prestataires de soins de santé dans le besoin et aux personnes malades».

«Il n’y a aucune raison de porter un masque. Lorsque vous êtes au milieu d’une épidémie, le port d’un masque peut faire que les gens se sentent un peu mieux et peut même bloquer une goutte, mais cela ne fournit pas la protection parfaite que les gens pensent que c’est », a déclaré Faucci.

Orientation CDC depuis fin mars

Son orientation a rapidement changé début avril pour recommander des masques au grand public.

«Le CDC, l’Organisation mondiale de la santé, mon bureau et la plupart des organisations et professionnels de la santé publique et de la santé ont initialement recommandé au grand public de ne pas porter de masques, car sur la base des meilleures preuves disponibles à l’époque, il n’y a pas a estimé que cela aurait un impact significatif sur la question de savoir si une personne en bonne santé portant un masque contractera le COVID-19 », a déclaré le chirurgien général Adams lors d’une conférence de presse à la Maison Blanche. 3 avril.

Adams a expliqué que de nouvelles preuves sur la propagation asymptomatique du virus avaient conduit le groupe de travail COVID-19 et le CDC à recommander «l’utilisation de masques en tissu dans les lieux publics où d’autres mesures de distanciation sociale sont difficiles à maintenir. Ceux-ci incluent des endroits comme les épiceries et les pharmacies. Nous le recommandons particulièrement dans les zones de transmission communautaire importante. C’est essentiel. “

Dr Faucci parlé de son changement de poste avec David Westin de Bloomberg News le 5 août. Outre le lavage des mains, la distanciation sociale et le fait de rester à l’écart des endroits bondés comme les bars, Faucci dit qu’il est fondamental de contrôler la propagation du COVID-19 en «portant des masques dans le monde entier, à l’intérieur et à l’extérieur». .

“Pour moi, en tant que responsable de la santé publique, je voudrais évidemment garder à l’esprit que tout le monde porte un masque”, a-t-il déclaré à David Westin. Mais il a également reconnu le rejet des gens au niveau de l’État contre les mandats des masques. Donc, à la place, dit Faucci, «si nous recevons le message uniformément et systématiquement que le port d’un masque est extrêmement important, cela pourrait être aussi bon qu’une commande».

Depuis, le CDC a également changé son message. Leur site web maintenant il dit “Tout le monde devrait porter un masque facial en tissu dans les lieux publics” parce que “Vous pourriez transmettre le COVID-19 à d’autres personnes même si vous ne vous sentez pas malade.”

Conseils actuels du CDC sur les masques faciaux

Le guide national continue de recommander des masques pour les malades.

“Nous avons toujours recommandé aux personnes symptomatiques de porter un masque, car si vous toussez, si vous avez de la fièvre, si vous avez des symptômes, vous pourriez transmettre la maladie à d’autres personnes”, a déclaré le chirurgien général en avril.

Toutes les sources ont souligné que les masques ne sont pas destinés à remplacer la distance physique et d’autres pratiques d’hygiène.

Le récit médiatique ne correspond pas aux données

Ces études montrent que les masques, la distanciation sociale et la protection des yeux ont un certain effet sur la propagation du COVID-19. Les masques N95 et la distanciation sociale semblent être les plus grands obstacles à la transmission du virus.

Les études ici indiquent également clairement que la science n’est pas du tout claire, mais vous ne le sauriez pas en lisant la description des études dans les médias. L’enquête n’a pas encore découvert dans quelle mesure la transmission du virus est stoppée par le port d’un masque, et elle n’a pas encore déterminé combien d’infections au COVID-19 proviennent des cas asymptomatiques que les partisans du masque disent cibler.

Le corpus de recherche actuel est imparfait, vague et au mieux incomplet.

Pourtant, les scientifiques, les fonctionnaires et les experts recommandent fortement ou insistent pour que des mandats de masque à grande échelle soient établis.

14 juillet éditorial par trois médecins des CDC dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) résume très bien cette logique: «En l’absence de telles données, il a été soutenu de manière convaincante que le principe de précaution devrait être appliqué pour promouvoir le masquage communautaire car il peu à perdre et potentiellement beaucoup à gagner. “

Ce que les médias traditionnels et les responsables médicaux bien connus semblent ignorer, c’est qu’un «principe de précaution» n’est pas la même chose que la science. En fait, la science que nous voyons ici ne nous donne toujours pas de réponses concrètes. Le manque de preuves ne peut pas être une excuse pour que les dirigeants mentent et obligent les citoyens à porter des masques.

Le récit médiatique continue en disant que les masques fonctionnent, que les masques obligatoires fonctionneront et que les ordres des masques sont les seulement moyen d’arrêter la propagation du coronavirus. Sur la base des études examinées ici, cette conclusion ne suit pas la science.

Vous ne voyez pas votre studio de masques préféré ici?

Si une autre étude est citée dans le débat sur les politiques publiques sur les masques sur laquelle vous souhaitez que nous enquêtions, veuillez nous envoyer un courriel à [email protected]


  • Kit Préparation Injection Traitement Bois
    Préparez efficacement vos bois pour optimiser votre traitement par injection ou votre traitement charpente par pulvérisation.Attention, en raison de la pénurie de masque FFP2 et FFP3, le masque n'est plus disponible et n'est ...
  • Protect Kit Prevention Box
    Contient 2 masques KN95 certifiés norme FFP2, 1 gel hydroalcoolique, 2 paires de gants et 3 lingettes désinfectantes

  • Uriage Hyséac Masque Gommant 100 ml - Tube 100 ml
    Uriage Hyséac Masque Gommant 100 ml est un soin qui absorbe les impuretés et affine le grain de peau sur les peaux mixtes à grasses.Il possède l'efficacité absorbante d'un masque et l'action exfoliante d'un gommage, pour un double effet sur la peau. Il
  • Deguisetoi Masque PVC Stormtrooper Adulte
    Ce masque de Storm Trooper est sous licence officielle Star Wars. Ce masque est en plastique souple. Il recouvre l'intégralité de votre visage et s'arrête à la naissance des oreilles. Il dispose de petite mousses fixées à l'intérieur du casque pour rendre son port plus agréable. La vision est assurée grâce à
  • Garnier Skinactive Hydra Bomb Masque Tissu Grenade 1 unité
    Garnier Skinactive Hydra Bomb Masque Tissu Grenade 1 unité est une véritable innovation. Son support tissu a été imprégné d'une formule repulpante concentrée en grenade, acide hyaluronique et sérum hydratant. Appliqué sur le visage, il agit comme une compresse d'hydratation qui diffuse toute l'efficacité du
  • Atomisor Nébuliseur Neb NLU Vert Adulte avec Masque
    Nebuliseur Atomiseur NEB Adulte est utilisé pour la diffusion des aérosols médicamenteux à visée broncho pulmonaire pour des traitements de courte durée, à usage unique ( U ), chez l'ADULTE. Le système comprend : - 1 réservoir en plastique VERT avec couvercle : . capacité maximum 12ml - 1 masque facial
  • Phyt's White Bio-Active Masque 40g
    White Bio-Active Masque de chez Phyt's est le complément indispensable à utiliser 1 à 2 fois par semaine pour optimiser l'efficacité des soins White Bio-Active. Ce masque crème révélateur d'éclat est un soin unifiant. Le teint est plus lumineux et unifié. La peau est nette et purifiée. Idéal pour les peaux
  • 3M 9010 Masques De Protection N95, 50 Pi¨¨ces
    Outillage Equipement de protection EPI Protection des voies respiratoires Masque de protection 3M, " Fonctionnalités: Pour les particules non grasses telles que les PM2,5, le smog, la poussière. L'efficacité de filtration est supérieure à 95%. Ajustez parfaitement votre visage, un matériau
  • Silumen Masques Chirurgicaux CE 3 plis Jetables EFB 95% - Pack de 50
    Les Masques Médicaux CE 3 plis Jetables BFE 95% - Boîte de 50 sont des masques à usage unique composés de 3 plis. Ils sont fabriqués à partir de tissu non tissé. L'efficacité de filtration bactérienne (BFE ou EFB) est supérieure à 95%, lui conférant le nom de masque type I. Non stérilisés, ces m
  • Sampar Masque "Eau"" Secours"
    Le Masque ‘EAU’ Secours révolutionne l’hydratation des peaux assoiffées. Plus efficace qu’un masque hydrogel classique, Sa formule apaisante combine pour la 1ère fois, l’efficacité immédiate d’un masque et l’intensité d’un sérum. C’est le soin parfait lorsque la peau tiraille ou pour afficher une mine fraîche
  • Deguisetoi Masque PVC Stormtrooper Adulte
    Ce masque de Storm Trooper est sous licence officielle Star Wars. Ce masque est en plastique souple. Il recouvre l'intégralité de votre visage et s'arrête à la naissance des oreilles. Il dispose de petite mousses fixées à l'intérieur du casque pour rendre son port plus agréable. La vision est assurée grâce à
  • Trick or Treat Studios Originals Chimpanzé Masque
    Animaux - Masque chimpanzé Looking for the most accurate Chimpanzee Halloween Mask ever made? Ne cherchez pas plus loin Trick or Treat Studios' Chimpanzé Full Head Halloween Mask est l’ultime masque chimpanzé. br Basé sur leur masque facial chimpanzé le plus vendu, ils've pris ce masque facial, avec une
  • L'enfer, c'est à quel étage ? - Serge Brussolo - Livre
    Thriller - Occasion - Etat Correct - Couv un peu abîmée - Masque GF - 2003 - Grand Format - Société coopérative d\'insertion à but non lucratif.
  • Juvaflorine Argile Masque 2 en 1 Purifiant et Exfoliant à l'Argile Verte 70 g - Tube 70 g
    Juvaflorine Argile Masque 2 en 1 Purifiant et Exfoliant à l'Argile Verte 70 g est un soin exfoliant purifiant et illuminateur de teint à l'argile verte.Ce masque exfoliant 2 en 1 concentre les bienfaits d'un masque et l'efficacité d'un gommage. Il

Laisser un commentaire